Мнения: «Идея и ответственность» 

«Идея и ответственность»

Рэп и идея, идея и рэп, идейный рэп. Нередко сейчас мы слышим подобные, уже ставшие избитыми, словосочетания. Об этом велось и ведется множество дискуссий, множество рэперов уже не раз высказывались по этому поводу: кто-то положительно, кто-то – нет. Но, несмотря на все это, несмотря на различные доводы и выводы, ощущения, что данный вопрос закрыт по-прежнему нет…

Мы продолжаем серию текстов о русском рэпе, о его существовании в социуме и влиянии на него, добро пожаловать во «Мнения». Премьерный выпуск читайте здесь.

…Можно много и долго говорить о сверхзадачах рэпа, об идейных рэперах и о влиянии их творчества на умы слушателей. На эту тему было сказано уже столько, что вновь рассуждать о нравственности в рэпе особого смысла нет. Давайте просто поставим вопрос таким образом: Нужна ли рэпу идея? И рискнем дать на него, может, и неоднозначный, но ответ.
Для начала посмотрим на вопрос не в лоб, а немного иначе, так сказать, взглянем на сами ракурсы, с точки обзора которых возможно наметить путь для совершения подступов. Я веду к тому, что, если выделить здесь только две позиции, то вырисовывается следующая картина: суть первой заключается в том, что рэп без идеи существовать не может, а если идеи в нем нет, то, возможно, это и не рэп вовсе, раз он ничему не учит. Звучит как-то по-детски, и веет инфантильной субкультурщиной, не так ли? А ведь многие слушатели русского рэпа плотно придерживаются такой позиции, более того, некоторые коллективы в русском рэпе мыслят исходя из этой системы координат, разве что не заявляют, что без идеи рэп – не рэп. Теперь о другой позиции, менее радикальной. Она основывается на том, что рэпу настойчивая идейная подоплека не требуется, да, он может нести в себе какой-то месседж, однако он не должен быть педагогом для слушателя, максимум положительным или отрицательным примером. По большому счету, сейчас мы говорим именно о явлении показательности в рэпе.
Так мы получаем в арсенал два противовеса, соответственно, можно предоставить возможность решить, с какого ракурса удачей смотреть: когда зашоренная и ригидная точка зрения заведомо сужает фокус видения вопроса, или, когда фокус свободен и не ограничен какими-либо рамками. Думается, ответ здесь очевиден.

Возникает резонный вопрос: что дальше? Дальше мы подойдем к причинному вопросу уже в лоб. Для наглядности можно вновь создать две стороны, причем эти стороны отнюдь не искусственны. Одна – это первый лагерь, который “населяют” исполнители, чье творчество несет в своем содержании какую-либо идею. Второй лагерь, как можно догадаться, – это те исполнители, чье творчество, говоря без обиняков, является коммерческим продуктом, качественным в техническом плане и достаточно унитарным, нацеленным на успешную реализацию, но конкретный посыл не несущим. Если со вторым лагерем в принципе все понятно, о нем пойдет речь в одном из следующих текстов, то по поводу первого несколько слов сказать все же стоит. И загвоздка кроется в том, что рэп, наделенный целью, в идеале является благодетелем, он, например, способен донести до слушателя какие-либо моральные догматы, этику или жизнеутверждающую философию, а если при этом еще интеллектуально подкован, то это действительно достойное творение, но! Если произведение является таковым одновременно занимая позицию педагога, то так или иначе его автор априори поведет вслед какое-то количество слушателей, особенно из разряда тех, кто пока только находится в поиске жизненных ориентиров. Здесь мы и подходим к сути нашей загвоздки: известный исполнитель всегда владеет силой своего слова, но оно может быть слабым в своей сущности, и порой направленным отнюдь не во благо. Поэтому завсегда следует помнить о последствиях действия своего слова, которое может потянуть за собой, а вот куда потянуть: на свет или во тьму – это на совести автора, может быть и не полностью, но роль его вклада исключать точно не стоит. Идея – всегда ответственность, всегда ноша. Важно правильно воспользоваться этим оружием, в ином случае лучше вообще отложить его подальше.
Проблема в том, что далеко не каждый исполнитель желает расставаться с мечом и продолжает перекладывать в чужие головы свои, возможно, не самые верные и по-хорошему здоровые умозаключения: “В каждом файле обитают тараканы авторов – сомнительный опыт прямо сейчас, а не завтра // Идеи влияют на поведение, чужая каша в голове – еще не собственное мнение” (МС 1.8 «До временной парковки»).

Постепенно становится ясно, что в корне нашего основного вопроса лежит принцип подачи своей идеи, и если принцип наставнический, то последствия могут быть самыми непредсказуемыми, и нужны ли такие последствия с таким рэпом?… Нужно понимать, что идейный рэп – это в большинстве случаев наболевшее, эмоциональное переживание автора, а не технически выверенный поведенческий и моральный норматив. Что болит у одного, может быть, другого затрагивать вовсе не должно, но из-за принципа подачи влияние, все-таки, оказывается. Рэп не является по своей сути учителем, и далеко не все русские рэперы могут претендовать на подобное звание. Исполнитель – это такой же человек со своими проблемами, зачастую находящими отдушину в песнях. А учиться, как известно, лучше на ошибках, еще лучше на чужих.
Именно сейчас мы подобрались к сердцевине риторики иного принципа подачи – к показательности. Упоминание о личных неудачах, драматические сторителлинги, различные смоделированные ситуации в композициях, пожалуй, это более удачный вариант, который может считаться примером, но не для подражания, разумеется. Принцип показательности – это принцип от противного. Конечно, можно сказать о том, что какой-нибудь рэп про наркотики подает негативный пример для молодежи, но рэп рэпу рознь, попробуйте, например, послушать треки группы Рабы Лампы, о которых упомянуто в предыдущем тексте, или посмотреть фильм «На игле», вопросы отпадут сами по себе. В первую очередь все зависит от восприятия слушателя, а не от материала.

Исходя из вышесказанного, мы можем выделить обозначения “наставник” и “плохой пример”, однако основной вопрос все еще остается открытым: нужна ли рэпу идея? С одной стороны, рэп как жанр начиная со своих истоков находился в качестве музыки протеста, и до сих пор он находится на острие ножа. В связи с этим он достаточно тесно связан с какой-либо идеей, например, с идеей свободы, равенства, братства, et cetĕra. Но ровно также, как обладать, рэп может и не коррелировать с какими-либо идеологическими коннотациями, имея сугубо развлекательное или вообще малоосмысленное наполнение. Отсюда резонно рождается дилемма: что из двух течений принесет больше пользы или вреда? Если мы говорим в контексте “думающего рэпа”, идея априори закладывает смысловое содержание, что в целом служит позитивным аспектом и является полезным для самого рэпа, однако измерять музыку ответственностью нравственного груза тоже не совсем целесообразно, ведь музыка сама по себе слушателю не обязана, другое дело, ежели мы говорим о позиции самого автора… Топишь за идею? Так топи, не топишь – не бери на себя эту тяжбу и лишнюю поруку за свою конкретно поставленную позицию. Более того, выгодно сыграть на этом сложно, слушатель остро чувствует фальшь, здесь либо быть стоиком, либо вовсе не ввязываться, иначе рискуешь стать исполнителем без всяческой цели и ориентиров: “Моя крепость обрушится, если треснет фундамент” (25/17 п.у. Миша Маваши «Моя крепость»).
В конечном итоге, заключить что “полезнее” для слушателя и дать окончательно верный ответ, по всей видимости, могут только статистические исследования. Хоть мы и пытаемся всячески препарировать рэп, институтов по его изучению пока не организовано. И все-таки, отложив на время дилемму пользы и вреда, вновь вернемся к первоначальному, еще не закрытому, вопросу…

…Очевидно, что для каждого это сугубо объективный критерий: кто чего желает, тот того и получает. Да, идея наделяет рэп осознанностью, но при условии, что это «думающий» и самоанализирующий рэп, который для кого-то, в том числе и для “себя”, действительно может стать полезным, не играясь при этом в Макаренко. «Просите, и дано будет вам; ищите и найдете; стучите и отворят вам; ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят» (Евангелие от Матфея 7:7-8) – стало быть, если есть вопрошание, значит ответ необходим. Ведь “думающий” рэп в первую очередь сам вопрошает, и сам пытается искать ответы – это Уроборос, не существующий без вечного идейно-метафизического самопоиска. Идея подпитывает его основополагающий голод, без нее этот, в хорошем смысле, змей мертв.
А что до дилеммы об абсолютной пользе или вреде, то тут неплохим подспорьем являются слова Алексея Грюндика: «Каждый умирает от того, к чему стремится» («Нет надежды впереди»). Выводы делайте сами.

В поисках объективности мы обратились за мнением к одному идейному музыканту, это не рэпер, но этому человеку точно есть что сказать о рэпе – даем слово автору-исполнителю Бранимиру Паршикову:

«Мне кажется, назойливая педагогичность не нужна музыке. Заряжать со сцены можно что угодно. Ты должен только качеством своей жизни что-то доказывать. Русский рок тоже много чему учил. Например, свободе. А я в упор не понимаю: в чем свобода русского рока? Глядя на адептов этого направления, я не вижу, в чем свобода у этих людей? Бухать, колоться, тусить безмозгло, падать на хвосты и рассказывать как все вокруг плохо? Для меня эти люди не показатель, они меня ничему научить не смогут. Они назойливо что-то втирают, и я таким не верю. Свобода – это мелочь шкилять в переходе? Да ну! Но есть трушные персонажи – которые внатуре так живут. И я им верю. А есть те, кто с шелковых простыней встает, и пьет портвейн на кухне. Им я не верю.
Назойливая педагогика в музыке не нужна – потому что многие педагоги просто не вывозят.
Сцена создана для того, чтобы исполнять песни, которые помогают получить определенный заряд эмоций, определенные ответы на вопросы. Педагогичное искусство часто смотрится карикатурно, потому что те люди, которые не могут потом доказать свои педагогические постулаты своей жизнью, они оказываются в достаточно затруднительной ситуации».


А.Олейников

Следующий текст цикла «Мнения» – здесь.

Ваш комментарий будет первым

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.